Пятница, 2024-03-29, 00:19Главная | Регистрация | Вход

Меню сайта

Форма входа

Мини-чат

Статистика

Строим мир - предисловие. - АССКЛИТ: форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Markuza, Vuala  
АССКЛИТ: форум » АССКЛИТ » Сделай сам » Строим мир - предисловие.
Строим мир - предисловие.
xorxoyДата: Пятница, 2006-03-17, 23:13 | Сообщение # 1
Группа: Патриции
Сообщений: 290
Репутация: 2
Статус: Offline
Квазинаука:

Род деятельности, внешне имитирующий науку, но по сути ей не являющийся.
знание, которое претендует на научность, но не соответствует научным стандартам.
Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок. Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям,
игнорирование замечаний о том, что теория основана на сильно недостоверных данных (т. е. не подтвержденых рядом независимых экспериментов/исследователей, либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо на недоказанных положениях (см. Бритва Оккама), либо на вычислительных ошибках.
отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть такая структура положений теории, при которой отсутствует принципиальная возможность поставить реальный, корректный эксперимент, один из мыслимых результатов которого однозначно свидетельствовал бы против данной теории.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Википедия.
___________________________ __

Ну, вот она, какая красавица – и факты игнорирует, и эксперименты с ее объектами не поставишь. И чем она мне сдалась?

Скорее всего, тем, что чрезвычайно близка художественному вымыслу – литературному, изобразительному, даже тому, что существует пока что лишь в мыслях, выбирая материал, в котором он сможет наиболее полно воплотиться. И применить квазинаучные методы я собираюсь именно к тому, что никак не является дотошным отражением реальности – к литературе, написанной в жанре фэнтези.

Любой хорошо продуманный фэнтези-проект начинается с «сотворения мира», то есть – с создания непротиворечивой системы предпосылок к развитию сюжета: если по сюжету станет необходимо вмешательство высшей силы, ее наличие должно подразумеваться с самого начала произведения, либо должна существовать возможность ее прихода «извне»; если в сюжете присутствует «битва на шагающих крепостях» или «встреча в летающем городе», существование этих предметов должно органично вписываться в окружающую героев «реальность». Всяческая экзотика, вроде несуществующих в реале рас, флоры, фауны, возможностей и артефактов, также должна органично вплетаться в ткань повествования, не вызывая отторжения читательским здравым смыслом.

Создание непротиворечивой системы придуманных миров – то, чем я собираюсь заняться в этом разделе.
Кому это нужно?
Прежде всего – мне самой. Фэнтези – моя давняя страсть, а, уж если что-то делаешь, стоит научиться делать это хорошо, вне зависимости от того, приносит ли это тебе доход или нет.
Во вторую очередь – моим «собратьям по несчастью», если эту страсть можно рассматривать как вредную, но любимую привычку. Они могут взять отсюда как часть, чтобы потом достроить ее в соответствии со своим замыслом, так и все построения разом, чтобы, не заморачиваясь на теоретическую часть, основное внимание уделить сюжету и героям.
В-третьих, тем, кто разбирает уже написанную фэнтези, известными ли, или малоизвестными авторами, ибо отсюда можно почерпнуть немало аргументов для спора.

Итак, квазинаучное исследование того, чего
«НА ЭТОМ СВЕТЕ ВООБЧЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ»

Как уже сказано, исследование это имитирует научное, но по сути им не является, претендует на научность, но не соответствует научным стандартам, основано на недостоверных фактах и недоказанных положениях, интуиции и здравом смысле.
Кроме того, спешу признаться в плагиате – одни термины поперты мной у теософов, другие – из тантризма или из «Бардо Тодол», третьи взяты из такого уважаемого источника, как справочник по физике и материаловедению для ПТУ, четвертые – из учебника математики для седьмого класса весьма средней школы.

Единственное, что я вложила сюда своего – это соображалку, фантазию и здравый смысл, не считая свободного времени, поделенного между долбежкой по клавиатуре и четырьмя бутылками пива.

Для тех, кто не испугался всего вышеперечисленного – содержание:
1. Миры – параллельные (локи) и вложенные (планы).
2. Материя. Понятие объекта и системы. Параметры и свойства объекта.
3. Понятие элементарной частицы плана. Количество планов.
4. Время, как один из параметров. Параллельные миры (локи).
5. Информация, как один из параметров. Полные и неполные системы.
6. Энтропия. Понятие управления. Определение жизни.
7. Обратимость процессов. Машина времени.
8. Гуманоид, как иерархическая информационная система.
9. Магия, как один из способов управления.
10. Существа других планов.
10.1. Элементали и стихийные духи
10.2. Бродячие духи и призраки.
10.3. Звери полевые.
10.4. Эгрегоры и «мелкие боги».
11. Существа других лок.
11.1. Синдром острых ушей.
11.2. Орочья стихия.
11.3. Гномье царство.
11.4. Люди и прочие монстры фэнтези.


А я наряжусь в коричневое, буду какашкой и испорчу вам праздник!
 
xorxoyДата: Пятница, 2006-03-17, 23:15 | Сообщение # 2
Группа: Патриции
Сообщений: 290
Репутация: 2
Статус: Offline
Строим мир-1. Миры – параллельные (локи) и вложенные (планы).

Когда сочинитель придумывает некую историю, действие которой включает активное использование магии, полеты без метлы и ступы и шагание через порталы, драку с монстрами артефактным оружием, а также непосредственное общение с богами и духами (в реальной жизни рассматриваемое, как первый признак шизофрении), он, естественно, должен оговорить, что происходит это не здесь-сейчас, а либо в необозримо далеком прошлом (будущем), либо – в другом мире. Первое предположение является весьма спорным, ибо, благодаря многочисленным исследованиям установлено примерное время появления человека на планете, а также приблизительный состав флоры и фауны во время его весьма недолгого (по геологическим понятиям) существования на Земле, что исключает использование многих задумок автора. Чтобы не усложнять себе жизнь, многие фэнтезеры помещают своих героев в «параллельный мир», который могут творить по своему усмотрению. Тем более что в «желтой прессе» то и дело появляются байки о всяческих исчезновениях людей и предметов, позже возникающих «из ничего» в другом месте и в весьма растрепанном виде.

Где же могут находиться эти «параллельные миры», если от Земли до любой другой планеты, на которой возможна жизнь, расстояние непреодолимо не то, что в трусах и майке, но и в самых супер-пупер современных шатлах.
Первое предположение – пространство является не трехмерным, а имеет еще, как минимум, одну размерность, в результате чего возможно соседство с нами Земли-2, Земли-3, и т.д., по количеству сочинителей.
Но.
Элементарные частицы, являющиеся стабильными в трехмерном мире, «рассыпаются» сразу же, стоит провести мысленный эксперимент с увеличением размерности, а уж существование атомов становится и вовсе невозможным. Единственное «дополнительное измерение», дробное и совершенно неполноценное по сравнению с наличествующими тремя, можно предположить, глядя на фракталы, да и там оно является скорее мысленным допущением для того, чтобы вычислить площадь этих интересных фигур.

Должен же быть еще параметр, определяющий состояние объектов реального мира, за границами которого мы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ.
Он есть – это время. Если мы говорим, что нечто «осталось в прошлом», мы не считаем, что некоторый объект внезапно исчез из нашего мира, оставшись в том времени, что характеризуется, к примеру, датой 20 октября 2001 года. Тут мы все как бы находимся в единой лодке, что плывет по реке времени, меняясь с ее продвижением по течению этой реки. А ведь что-то должно появиться и там, позади нас, где нас уже нет. И что-то должно нас обгонять, оставаясь впереди нас на день, год, столетие... Это – выход, позволяющий строить фантастические предположения, не слишком входя в противоречие со здравым смыслом и всеобщей грамотностью на уровне средней школы.

Кроме того, есть еще одна совершенно неизвестная, некопаная область – миры, состоящие из материи, отличающейся от нашей и находящейся в той же пространственно-временной области, что и наш мир. Сколько элементарных частиц известно на сегодняшний день? Не одна-две-десяток, а столько, что называть их «элементарными» и «неделимыми» уже не поворачивается язык. Действительно, до Демокритовых «атомов», единообразных и неделимых еще ой, как далеко, и пройти этот путь, пользуясь современными методами исследований, не представляется возможным. Конечно, методы будут усовершенствованы, появятся новые приборы и новые гипотезы, одна из которых выдержит экспериментальную проверку, но все это случится еще очень нескоро, а пока вполне можно нафэнтезировать на этом «белом пятне» кучу миров.

Итак, получаем вполне объемную картину миров:
1) Миры, соседствующие в пространстве (впрочем, не слишком-то соседствующие, учитывая расстояние в миллионы парсеков), традиционно при(про)думываемые фантастами.
2) Миры, соседствующие во времени, отправиться в которые можно «обогнав» или «отстав во времени». Кропаются как фантастами, так и фэнтезерами.
3) Миры, вложенные в физический, состоящие из более мелких (легких) частиц, которые мы не можем зафиксировать современными приборами, но можем иногда почувствовать, поскольку, кажется, в наших телах подобный «приборчик» имеется. Традиционная область теологов, теософов, шарлатанов всяких мастей, выдающих свои домыслы за истину в последней инстанции. Мы же (фэнтезеры) говорим честно: «Все, что я рассказал в своем романе (повести, рассказе) является плодом моей фантазии, и оказаться правдой может только случайно».

Но эта фантазия должна быть продумана, начиная от материи, из которой состоят объекты наших фантазий до биогеоценозов, включающих, к примеру, гнолов или грибы-визгуны.

Стало быть, смотрите дальше: Материя. Понятие объекта и системы. Параметры и свойства объекта.


А я наряжусь в коричневое, буду какашкой и испорчу вам праздник!
 
xorxoyДата: Пятница, 2006-03-17, 23:17 | Сообщение # 3
Группа: Патриции
Сообщений: 290
Репутация: 2
Статус: Offline
Строим мир-2. Материя. Понятие объекта и системы. Параметры и свойства объекта.

Я – вульгарный, грубый материалист (как и положено субъектам с орочьим менталитетом), так что рискну предположить, что материя – единственная форма существования любого наблюдаемого феномена реальности. Есть только материя, а окромя нее ничего нет, в том числе и пустоты. Ну, сами посудите, как может существовать нечто, не состоящее ни из чего, не имеющее никаких свойств и параметров? Как оно будет себя проявлять? Вы хоть представить это можете? Я – нет, и, хотя субъективные ощущения не могут применяться для оценки научных гипотез, так у нас тут не научное, а квазинаучное исследование, одним из признаков которого является «замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу»».

Если б не одна заковыка. Нематериальное. Слово-то есть, а того, что этим словом называется, простите, нет. Для чего же слово? Что же под этим подразумевается в бытовом смысле? В контексте других лже- и квазинаук? На уровне инстинктивного понимания, наконец? Скорее всего, то, что нельзя потрогать, увидеть невооруженным глазом. Что и говорить, такое расширенное понимание относит к нематериальному многое из того, что реально существует, начиная от мысли, которая, даже в рамках классической науки, имеет вполне материальный, вещественный носитель – электрическую цепь нейронов, до электромагнитных и гравитационных полей, о которых сказано, что они представляют собой еще одну форму существования материи – без вещества.

Так вот, моя интуиция прямо-таки орет мне на ухо, что поле (то самое, которое вы пересекаете, приехав на деревню к дедушке) не может существовать без вещества – ну, почвы и того, что на ней выросло (пшеница или сорняки – второй вопрос), а волны не могут существовать без воды, или, на худой конец, песка, земли, воздуха, эфира и т.д., то есть вполне вещественных объектов, как носителей энергии, передающейся при их взаимодействии. То, что мы не обнаружили пока в вакууме подобных частиц, говорит, скорее всего, лишь о несовершенстве наших приборов, а не о том, что «пустота» может переносить энергию. Впрочем, не доказано и обратное, а посему оставим этот вопрос на усмотрение вашего собственного здравого смысла.

А я на этом утверждении буду строить дальнейшие домыслы.
Итак,
1) Существует только материя и ничего, кроме нее. Так как мы не знаем чего-либо, традиционно считающегося «нематериальным», но при этом не имеющего материального носителя, дать ей определение не представляется возможным. «Реальность, данная нам в ощущении» - не подходит, потому что одно неизвестное выражает через два: «реальность» и «ощущение». Пытаясь определить их, мы задействуем еще, как минимум, четыре, и дальше – в геометрической прогрессии. Пользуясь преимуществом квазинауки, оставлю понятие «материя» на ваше интуитивное понимание.
2) Материя не является бесконечно делимой, не может быть «размазана» сколь угодно тонким слоем, существует предел делимости материи – Демокритовы атомы, единообразные и неделимые. То есть – материя дискретна. В дальнейшем под количеством вещества в каком-либо объекте будем подразумевать именно количество Демокритовых атомов, составляющих его.
3) Все, что мы встречаем в реальности, имеет определенную отграниченность от окружающей его среды, фактически, мы всегда имеем дело с объектами, будь то вещь домашнего обихода или кусок колбасы, молекула или элементарная частица (хоть она и сочетает в себе корпускулярные и волновые свойства, так ведь и волновой пакет довольно хорошо отграничивается от окружающей среды, хотя бы – мысленно, учитывая дискретность материи). То есть – говоря о материи, мы говорим всегда об объектах.

Ну, сами подумайте, как будет звучать подобный диалог:
- Вася, ты уже дома?
- Почти. Еще минут двадцать, и весь приползу.

Итак, раз материя дискретна, то состоит она не из киселя, размазанного где погуще, где пожиже, а из отграниченных друг от друга объектов. Как мы определим понятие объекта?

Ну, во-первых, любой объект материален, то есть обнаруживает себя при непосредственном наблюдении или воздействуя на наблюдаемые объекты. Он состоит из вещества, то есть, в конечном счете, из неделимых Демокритовых атомов, причем никакими воздействиями, кроме привнесения или удаления вещества, изменить их количество невозможно.
Во-вторых, объект ограничен пространственно-временной областью, внутри которой он определенно есть (обнаруживает себя), а вне которой его определенно нет (не обнаруживает себя). Наименьшую из таких областей назовем интервалом дискретности объекта.
В-третьих, объект имеет определенные параметры и обладает определенными свойствами, отличными от свойств его составных частей. Параметрами является пространственная конфигурация (аналог формы), количество вещества (аналог массы), а также совокупность связей между его частями (аналог полной внутренней энергии). Что и говорить, аналогии не точны, особенно – с массой, ибо ее понятие введено вовсе не для того, чтобы определить, сколько в объекте вещества, а как мера инертности или гравитационного взаимодействия. Позже применено для создания красивой и непроверяемой на практике формулы для полной внутренней энергии тела: E=mc2. Но в интуитивном понимании масса остается мерилом количества вещества, хотя подобное определение ей никак не подходит и не следует ни из одной формулы, где это несчастное «m» используется.

Свойства объекта – это то, что позволяет нам однозначно распознать его, как принадлежащего к определенной группе аналогичных – но по какому признаку? Как нами осуществляется подобный отбор, как мы обнаруживаем эти самые признаки, как мы, в конце концов, обнаруживаем сам объект? Если бы он не взаимодействовал с окружающей средой (окружающими его объектами), то есть, не обнаруживал себя никак, как мы тогда смогли бы утверждать, что он существует? О том, что не обнаруживает себя взаимодействиями с какими-либо другими объектами, мы ничего не можем узнать в принципе, то есть того, как бы, не существует. О том же, что себя обнаруживает, мы можем судить только по его взаимодействиям, в том числе и ответам на наше воздействие на него. Подобные взаимодействия могут быть очень разнообразны, многие – повторяемые, некоторые – однократные (заканчивающиеся разрушением объекта), и из них мы выбираем важные для нас в каждом конкретном случае (к примеру, стул может рассматриваться и как предмет интерьера и как метательное оружие).

То есть,
Свойства объекта – взаимодействия с окружающей средой, отобранные нами, исходя из собственных соображений и позволяющие отнести его к какой-либо группе подобных объектов. Как видите, признак субъективизма оценки налицо, то есть подобное определение удовлетворяет критерию квазинаучности.

Говоря об объектах, мы все время упоминаем о взаимодействиях между ними, так что же это такое – взаимодействие?


А я наряжусь в коричневое, буду какашкой и испорчу вам праздник!
 
xorxoyДата: Пятница, 2006-03-17, 23:18 | Сообщение # 4
Группа: Патриции
Сообщений: 290
Репутация: 2
Статус: Offline
Если кому-то это интересно - продолжу. В этом случае прошу оставить отзыв.

А я наряжусь в коричневое, буду какашкой и испорчу вам праздник!
 
alayoДата: Понедельник, 2006-03-20, 14:08 | Сообщение # 5
Группа: Редактор
Сообщений: 33
Репутация: 4
Статус: Offline
Отзыв.

Страшно, аж жуть! © Владимир Семенович Высоцкий
 
xorxoyДата: Вторник, 2006-03-21, 06:26 | Сообщение # 6
Группа: Патриции
Сообщений: 290
Репутация: 2
Статус: Offline
Давайте посмотрим – когда можно точно сказать, что произошло взаимодействие одного/нескольких объектов, а когда – нет? Вот у нас два объекта, не важно, занимающие близкое (с нашей точки зрения) пространственно-временное положение (соседствующие интервалы) или нет. Объект №1 изменяется. Вслед за этим изменяется объект №2. Можно ли говорить о взаимодействии? Не всегда. Вот если в ходе повторов подобного изменения объекта №1 мы сможем наблюдать подобное же изменение объекта №2, то, скорее всего, имеет место взаимодействие объектов. Или же: изменение объекта №2 вызвано не зависящими от объекта №1 причинами. К примеру, нашим наблюдением. Если в классической механике подобное утверждение выглядит абсурдным, то в квантовой очень даже может оказаться верным.
То есть, чтобы однозначно говорить о взаимодействии, нам надо доказать, что причиной некоторых изменений, происходящих с объектом №2, есть изменения объекта №1. Но, если уж это доказано, то можно сказать, что эти два объекта объединены в информационную систему.

Кстати, найти ее определение что в учебных пособиях, что в сети, оказалось довольно сложно. В результате оказалось, что информационная система понимается как совокупность именно связей, обнаруживаемых только при взаимодействии ее объектов. То есть, в каждый конкретный момент времени мы не можем однозначно утверждать, существует эта система или нет, мы только можем сказать, существовала ли она ранее, когда мы наблюдали взаимодействие. Но, зато, можем сделать вывод: неизменной информационной системы не может существовать в принципе.

Теперь, поняв, хотя бы интуитивно, что такое система, можно сказать, что все объекты, кроме демокритовых атомов, есть системы. И все, что можно сказать об информационной системе (в целом), к ним применимо.


А я наряжусь в коричневое, буду какашкой и испорчу вам праздник!
 
АССКЛИТ: форум » АССКЛИТ » Сделай сам » Строим мир - предисловие.
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright MyCorp © 2024 | Сайт создан в системе uCoz